Coponencia #1

de la ponencia “Conocimientos situados: la cuestión en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial” de Angie Bernal, desde el pensamiento de Donna Haraway en el séptimo capítulo de Ciencia, ciborgs y mujeres. Primera parte.

Este es un breve comentario sobre la ponencia de la compañera Angie Bernal y su ponencia de Dona Haraway. Me centrare en el segundo y tercer apartado de su ponencia, sin intensión de menospreciar la contextualización que se realiza de la autora en el primer momento pues es bastante pertinente para comenzar este seminario. 

En cuanto a la caracterización de las ideas de la autora me parece acertada la manera en que Angie presenta su texto, personalmente me gustaría que se explicaran el juego de metáforas que maneja la autora, pues si bien la cita que escoge la ponente es bastante interesante, la figura metafórica en la forma de escribir de Haraway –que ya de por sí es bastante particular– puede resultar un ejercicio de producción filosófica a destacar. 

Por otra parte, el ejemplo sobre la pandemia actual me coloca en una dualidad y más con el tema de la objetividad y los conocimientos situados, pues si bien las llamadas grandes potencias económicas buscan con desesperación una cura para demostrar quién domina en este absurdo juego de poderes, está también el pensamiento latente de la mayoría de la población que quiere una cura sin importar el país que gane, en un caso así ¿cuál es el pensamiento objetivo y cuál el situado si tanto gobernantes como población corre un riesgo similar? (Bueno, tampoco es que sea tan trascendental la pregunta como para contestarla o quizá pude hilé mal las situaciones).

Mi pregunta para tu propuesta es: Haraway propone una teoría filosófica para seguir configurando y entendiendo la realidad, pero, ¿de qué manera como profes podemos explicar esta teoría sin caer en los conocimientos objetivos?